孙中山史事编年 全12册 2017高清
孙中山史事编年 全12册 2017高清
孙中山史事编年 全12册 2017高清
《孙中山史事编年》PDF电子书全12册，由中华书局2017年出版。
《孙中山史事编年》以记述谱主的生平活动思想为主,并围绕谱主的直接史事,展开相关人事的历史,以便理解谱主的言行,详略视其与谱主的关系而定。
本书纪年,统用阳历,后附阴历,民国时期仅纪阳历。每年于篇首标明清帝年号或中华民国纪年以及岁次干支。谱主岁序以足龄计算,即1866年为诞生之年,1867年为一周岁,以此类推。记事依年月日次序,具体日期不详者,系于可定年月之后,或置于相关史事处。
《孙中山史事编年》采用纲目体裁。凡下列情形之一者,仅列纲文,目文从略:(一)纲文纪事已足以说明问题者;(二)谱主活动仅知行踪,缺乏详细资料者;(三)简短函电、批示。纲文、目文中尽可能省略谱主称谓。若无法缺省时,则直书“孙中山”。引文称谓照录。
本书引用资料,如系引录原文,概加引号。记述事件过程,般采用综述;函电、批示、讲演词等则择要摘引。资料出处以夹注形式简要注明,各类说明性注释用页下注。征引文献附全书后。凡记事有异说者,经考订后取其一说,其余在页下注文中酌加说明。
《孙中山史事编年》记事,时间相同者,首条标明时间,其余各条用△标示。各条一般依时序、主次先后排列。本书对国家、政府、党派、团体等,均用正式名称或通用简称,引文则按原状。有关主要人物以字号行者,视情况或于初见时注明原名。外国人名、地名,采用当时通用译称,或于初见时附注原文。全书末附人名(字号)索引。
《孙中山史事编年》引文订正错字及增补脱字置于〔内,缺字或无法辨识字用□表示。原文未加标点或仅断句者,均重加标点,或酌予分段。谱主生平思想与活动的各时段内容多寡不一,故全书各卷所涵盖的时长有别,大体而言,民国成立前分为两卷,国民党改组后分为三卷,中间部分为七卷,共计十二卷
《孙中山史事编年》书目：
孙中山史事编年 第1卷 1866.11-1905.12
孙中山史事编年 第2卷 1906.1-1911.12
孙中山史事编年 第3卷 1912.1-1913.12
孙中山史事编年 第4卷 1914.1-1915.12
孙中山史事编年 第5卷 1916.1-1917.12
孙中山史事编年 第6卷 1918.1-1919.12
孙中山史事编年 第7卷 1920.1-1921.12
孙中山史事编年 第8卷 1922.1-1922.12
孙中山史事编年 第9卷 1923.1-1323.12
孙中山史事编年 第10卷 1924.1-1924.8
孙中山史事编年 第11卷 1924.9-1924.12
孙中山史事编年 第12卷 1925.1-1925.3
《孙中山史事编年》出版说明：后来者治史,容易自以为是,以为历史进化,今人一定较前人踞有政治和道德的制高点,可以纵论古今,激扬文字,动辄评价批判,任意褒贬。殊不知但凡史册留名者,无论善恶正邪,都非常人可比,其为人行事,往往不循常规,要想具有了解同情,诚非易事。以为人物研究容易上手,选不到合适的题目才转而以人物为题,一流人物不好下手便瞄准二三流人物,其实是浅学者的误解谬见。对于研究者而言,理解非比寻常的人与事,是对自己功力见识的一大考验。况且历史认知必须凭借材料,而相关记述即便多数之汇集,也不过是片断,要想连缀拼合还原,而不至于图画鬼物,更加困难。陈寅恪《杨树达论语疏证序》针对材料简少的上古所举探究圣贤思想的办法,若是运用于材料庞杂繁多的晚近历史,还需延伸扩张。那种先设定题目甚至范围,研究谁只看谁的资料的做法,以及举例求证的方式,实在是相当危险的。望文生义的穿凿附会固然比比皆是,盲人摸象、看朱成碧甚至指鹿为马,也是在所难免。如此这般地强古人以就我,在时下的人物研究中,恐怕并非个别例外。
研究孙中山之所以重要,固然由于其至今仍然得到全球华人最大限度的认可,在众多近代人物之中,恐怕无人能出其右,尽管异议甚至非议者也不乏其人。或者指孙中山的形象不无后来拔高利用之嫌,毋庸讳言,这显然是历史的一部分。但如果过度解释,则难免重蹈一味疑古的覆辙,陷人阴谋论的泥淖,假定所有历史都由少数人主观臆造,而不能全面如实地将其形象逐渐放大的史事复杂纠结的本相过程还原展现。在近代中国的历史上,孙中山风云际会,常常处于漩涡中心。研究孙中山,有助于将近代历史勾连贯通,避免陷入今日学人治学分门别类的畛域自囿,误将落草为寇当作占山为王。当年包天笑撰写关于清季民初中国大变动的小说,选取梅兰芳为主角,即因为由此可以充分展现上下九流的社会各层面。孙、梅两人的历史地位与作用差别不小,但无疑都是枢纽性人物。
研究近代史上的要角,取材相对容易,但难度并不一定有所降低,甚至还会大幅度增加。原因之一,是观念变化影响史事的认识及史料的解读。例如孙中山的历史地位如何形成,从来就有不同看法其中之一认为孙中山的形象,主要是后来国民党有意形塑的产物,如谢文孙《辛亥革命的历史编纂学》。也有人认为孙中山本人从一开始就有意自我塑造,自我拔高①。近年来更有人专门研究孙中山死后国民党如何利用各种形式进行纪念,并且使之神化。这些看法,固然有所依据,但也稍嫌简单,不无阴谋论的痕迹。以不同的形式纪念孙中山,还在其生前已经开始,如辛亥革命期间,就发行过孙中山的明信片,1912年已有人公开提议尊其为国父。这些事未必都是同盟会、国民党人所为。至于自我塑造,大概每一位具有舍我其谁抱负的政治活动先行者乃至参与者,都有诸如此类的意识和行为,只是未必人人都能得偿所愿,可见历史的选择并非完全以某人或某些人的意志为转移。否则就很难解释何以诸多有意识的塑造只有某些特定人事可以成功,而且所谓成功也并非完全按照其主观意愿。
孙中山逝世后,各地各界各党各派陆续开展纪念活动,因利害不同,取向、态度各异。中国共产党人以孙中山的继承者自认,指国民党为背叛,但是究竟何为孙中山的精神,则与国民党各执一词,在定的历史时期内,还对孙中山及其三民主义予以尖锐批判,甚至全盘否定。国民党内各派各方也分别朝着有利于自已的方面解读发挥。各种地方势力则希望利用纪念孙中山靠近正统,取得更多的政治合法性。而社会各界对于孙中山的看法,更是因时因地因人而异,不存在统一意向。一言以蔽之曰国民党造神,未免太过夸张其影响力。如果国民党的宣传机器真的如此高效,何以在其他方面的鼓动作用却往往适得其反?如此,则非但打不破国民党的造神,反而有神化国民党宣传力的误导。
研究近代历史要人的难度反而增加的另一要因,是史料的极大丰富,不仅难以搜罗完整,而且种种相歧相悖的记述使得真相更加扑朔迷离,大量错综复杂的细节不易坐实,立论不难,反证亦易,信而有征变得捉摸不定。由于材料多,研治近代史好用举例为据的办法作为论点的支撑,而论点往往借由外在架构产生,像孙中山这样的政治人物,平生在不同阶段与中外敌我多方发生联系,思想和行事,又有宗旨与权谋的分别,如果不能全面关照,梳理贯通,罔顾整体,各执偏,势必导致各自心中的孙中山形象彼此矛盾的情形,以致材料虽多,反而陷入图画鬼物的窠臼。
有鉴于此,应当尽可能完整地汇集各方面的相关资料,依照时空顺序全面仔细地梳理所有材料史事,寻绎来源不一、去向各异的各种说法的发生及其衍化。若能将本事与附加清晰划分,并以附加作为当时的实事而非所指的本事,则伪材料亦可见真历史,因为附加也是真实历史进程的一部分。能够胜此重任的恰当形式,当以编年体为首选。