宋代京朝官通考 全5册/宋代职官通考 2003清晰
¥15.00Price
宋代京朝官通考 全5册/宋代职官通考 2003清晰
宋代京朝官通考 全5册/宋代职官通考 2003清晰
《宋代京朝官通考》PDF电子书全5册，由巴蜀书社2003年出版，为《宋代职官通考》之一。
《宋代京朝官通考》是2003年巴蜀书社出版的图书，作者是李之亮。本书以年表性质介绍宋代主要职官，按照年代顺序，通过引述“行状、碑碣、墓志”等资料，列出名称、代表性的文献书证等。《宋代京朝官通考》书目：宋代京朝官通考 1宋代京朝官通考 2宋代京朝官通考 3宋代京朝官通考 4宋代京朝官通考 5《宋代京朝官通考》出版说明：宋代官制之复杂，凡涉足宋学研究的学者都会有切身的感受，而这种复杂性更多地体现在中央官制上，经历了宋末进入元朝的学者马端临，在他的《文献通考．职官一》中就曾讲过：宋朝设官之制，名号品秩袭用唐旧。然三师、三公不常置；宰相不专用三省长官；中书、门下并列于外；又别置中书于禁中，是谓政事堂，与枢密院对掌大政；天下财賦，内庭、诸中外管库，悉隶三司；中书省但掌覆奏、考帐；门下省主乘舆八宝、朝会位版、流外较考、诸司附奏挟名而已；台、省、寺、监官无定员、无专职，悉皆出入分莅庶务，故三省六曹二十四司互以他官典领，虽有正官，非别敕不治本司事，事之所寄，十故中书令、侍中、尚书令不与朝政，侍郎、给事不领省职，左、右谏议无言责，而起居郎、起居舍人不执记事之笔，中书常阙舍人，门下罕除常侍，补阙、拾遗改为司谏、正言，而非特旨供职亦不任谏诤。至于仆射、尚书、丞郎、郎中、员外，居其官不知其职者，十常七八；秘书、殿中二省，名存实废；惟内侍所掌，犹仿佛故事；九寺五监，尤为空官。六统军、十六卫，每遇大礼、朝会，但遣官摄事，以备仪范；天圣中，始以环卫官补宗室子。东宫官不常置。这段话概括了宋代官制中官名与职任相互剥离的特征，这也正是令后人弄不清在一个官员一大串的官名中，他担任的具体职务究竟是什么。其实为此患苦的不仅是我们，就是在当朝，已出现了不少解释官制的著作。如李心传的《建炎以来朝野杂记》、王明清的《挥麈录》、孙逢吉的《职官分纪》、李攸的《宋朝事实》等，都用了相当大的篇幅介绍和解说官制中的麻烦之处。尽管如此，后人初践宋学，依然难以得其要领。元、明两代对宋学几无像样的研究，入清后，真正深入探究宋代文史的人也不多。因为清人的学问是从先秦做起，衍至清末，刚好梳篦到唐。系统研究宋学，应该是近代以来的事了。自晚清至今，随着宋词的研究逐步深入，有宋一代的文史诸方面的研究也渐成规模。当学者们进行理论研究的过程中，几乎无一例外地发现：宋代的官制是一片无法绕过的榛莽。也正是为此，不少学者不得不在职官问题上耗费大量的精力。近百年来，不论是单篇的论文，还是有一定规模的著作，都陆续出现了一些，这些可贵的基础研究，在一定程度上为宋学整体研究扫清了部分障碍，取得了可喜的成果。我本人花了近二十年完成的《宋代郡守通考》、《宋代路分长官通考》和《宋代京朝官通考》三部书，则是从实践意义上为宋代官制研究作了补充。目前前两部巳经出版，在这本京朝官年表即将付梓之际，我还想就宋代中央官制中的一些重点问題略作几句交待，也算是我编纂此书的体会吧。1、关于枢密院上面马端临谈的“别置中书禁中，与枢密院对掌大政”，是宋代高层领导的重要特征。众所周知，唐代中央高层中，三省的最高长官即宰辅之职，这种情况到宋代发生了很大的变化，宋人突出和强化了中书省，而弱化了尚书、门下二省，也就是说，宋代的尚书、门下二省最高长官除由中书首长兼任之外，不再参预大政，取而代之的，倒是一个前朝罕闻的“枢密”。“枢密"即枢密院的简称，它的最高．长官为枢密使、知枢密院事；副贰为枢密副使、同知枢密院事、签书枢密院事和同签书枢密院事。枢密使的产生最早可追溯到唐代宗永泰二年〈公元766年），那时的枢密使只是皇帝为应付军情变化而临时差遣的一些宦者，其官称也是权宜而命之，更谈不上官署和品阶。到了唐末，局势更为动荡，为了更大限度地保守军事机密，朝廷设立了枢密院，院中官员仍由宦者担任。可以看出，终唐一代，枢密使不过是传达密令的走卒而已。五代时期，由于割据政权的最高统帅大都是武人，局面又不稳定，这些掌握“枢密”的人自然成为统治者的心腹，所以后梁、后唐等王朝皆置枢密院，并改由士子充任枢密使，地位骤然上升，成为参预军国大事谋划的重臣。宋太祖开国后，一方面为更集权而削弱尚书、门下二省实权，另一方面保留了枢密院，并赋予该院长官以掌管军机之权，形成了中书省与枢密院“对执文武二柄”的基本格局。此时的枢密院，有点像西汊时期的太尉府，但汉代的太尉由武臣担任，而宋代的枢密使、副却多由文臣担任，这又与汊代的太尉性质不同。宋神宗元丰改制时，部分地恢复了尚书、门下二省的职权，当时曾有些官员提出废除枢密院》其理由是枢密院为末世乱世之产物，不应出现在堂堂大朝。但神宗恪守祖宗遗训，坚持保留此院，并坚持仍以此院长官充任宰辅，就这样一直持续到宋朝灭亡。枢密院在宋朝的政治中扮演的角色是相当重要的，这只要将唐、宋两代稍作比较，就可一目了然：唐代的宰相为三省最高长官，表面上看起来是“集体领导”，但它却忽視了对军队的控制。加之在地方上实行一元化机制，各都督、总管、节度使手握兵权，与中央分庭抗礼，最终导致了藩镇的割据。宋太祖是亲历割据而夺取夭下的一代君王，他对于军队能否掌握在自已手中这一点认识极为深透，他之所以保留了枢密院，绝不是单单因循其旧，而是要牢牢掌握自己对军队的绝对控制权。军队掌握在枢密院手中，枢密院又在自己的掌握之内，这样一来，还有谁有足够的力量来动摇中央政权呢？宋代三百馀年的事实亦可证明：虽然这个王朝外患重重，但国内除了大大小小的农民起义外，没有出现军队向中央发难的事件，这就足以说明枢密院的设置和保留，有效地避免了藩镇称雄。2、关于三司宋代的三司，是北宋中期以前非常重要的一个部门。名义上它隶属于中书省，实际上却拥有极重的实权，以至当时人称三司使为“计相"。苏辙在《请户部三司所领天下事，几至复三司诸案札子》一文中说：大半，权位之重，非他司比。”足以说明此司的首长实权并不亚于宰辅。那么这又是一个什么样的部门呢？简言之，三司是主管全国经济的部门。一个国家，一个政权，经济是命脉，是基础，是硬道理。宋朝皇帝对这一点当然也很明白，所以在牢牢掌握军队的前提之下，又专置三司，以运筹国家的经济。三司的设置最早也可以追溯到唐朝，初唐时的刘晏是中国历吏上有名的理财专家，但那时六部机构运转平稳，国家的一切政令都可以通过户部家协调完成，所以无需再设三司以总财賦。到了唐末，国家的经济已变得混乱不堪，没有人再买户部的账，所以昭宗时期专委三司使负责1办调国家经济。这时的三司使不过像个耙子，能为皇帝搂几个钱勉强度日就算不错了，属于权宜设置。后唐时期再置三司使，总领盐铁、度支、户部三司之事。这种设置虽然与六部中的户部重复，看起来有些叠床架屋，但它却凸显了统治者对经济问题的高度关注。到了宋代初期，由于尚书省六部皆为闲员，而国家的经济命脉又不能无人打理，所以三司的设置就顺理成章。三司是个很大的衙门，其最高长官为三司使，副貳称三司副使，其下尚有三部副使、三部勾院、三部判官等等，这些人大都是些精于吏治更精于理财的高手，凡在三司供职的官员，其前景也是十分光明的。熙宁中王安石变法，也是从三司入手。王安石深知，要想“富国”，首先要在三司进行“机构改革"，在人们习惯了三司办事格套巳久时，王安石为推行他的一系列新法，在原三司之上又置“制置三司条例司”，使之成为三司的领导者，难怪天下大哗。元丰改制后，国家的经济大权仍归户部，三司巳经完成了它的历史使命，于元丰五年被取消。