杨天石近代史文存 全5册 2007清晰
杨天石近代史文存 全5册 2007清晰
杨天石近代史文存 全5册 2007清晰
《杨天石近代史文存》PDF电子书全5册，由中国人大出版社2007年出版。
《杨天石近代史文存》收著者此前所写关于中国近代史(1840-1949)的大部分文章,少数人物传记序跋未收,专著、小册子不收,超出中国近代史领域者不收。所述历史事件在1949年以后而有关中国近代史者,列为附录。
《杨天石近代史文存》依时期与主题厘为五卷:《晚清史事》、《国民党人与前期中华民国》、《蒋介石与南京国民政府》《抗战与战后中国》、《哲人与文土》。各卷分别独立。
《杨天石近代史文存》前四卷主要反映近代中国的政治发展。为方便读者阅读,大体按历史事件的先后排序,不便排序者列为附录。第五卷主要反映近代中国的思想、文化发展,分类排序。其所论人物事迹涉及当时政治发展者,列入前四卷;评述人物思想、学术、文学者收入本卷;如黄遵宪、孙中山、章太炎柳亚子、胡适等。少数人物研究,虽从政治上立论,但无法纳入某一时期者,亦收入本卷。
《杨天石近代史文存》所收文章,均尽量保持发表时原状,注明原发表书刊。少数篇章,此前有改动或此次编集时有小改动者,均加说明。《文存》附有部分插图,为著者辑自海内外的珍贵稀见资料,般常见、易见者不录;虽珍贵、稀见,但未得允许,无法复印、摄影者从阙。所作各文,内容有较多重复者不收;论题相同而论证、叙述方式不同者酌收
《杨天石近代史文存》书目：杨天石近代史文存 晚清史事
杨天石近代史文存 哲人与文士
杨天石近代史文存 抗战与战后中国
杨天石近代史文存 蒋介石与南京国民政府
杨天石近代史文存 国民党人与前期中华民国
《杨天石近代史文存》出版说明：在最近三十年来中国近代史众多研究工作者中,杨天石同志取得的成绩是相当突出的。
为什么他能取得这样的成绩?我想有几个原因：
第一,他极其重视发掘近代史中以往很少为研究工作者所了解的珍贵史料,特别是重要历史人物的原始档案,作为研究工作的出发点,因此他常能讲出新话来。本来,史学工作者必然论从史出,这几乎已成为绝大多数人的共识。我国著名史学家陈垣教授,曾提倡对史料要做到“竭泽而渔”。可是,从事近现代历史研究的学者常有一种苦恼。和古代史不同,近现代史料浩如烟海,研究工作者根本谈不上“竭泽而渔”倒是常要“望洋兴叹”。在这种情况下,要能识别并发掘出前人没有利用过的珍贵史料又谈何容易。杨天石同志有两个重要条件。一是勤奋。他不仅经常深人国内一些重要档案馆和图书馆,细心搜罗;还不知疲倦地奔走于美国、日本等许多国家以及台湾地区,披沙拣金。他有本论文集的书名就叫《海外访史录》。此中甘苦,凡多少做过一点儿这类T作的人,大概都能领会到。二是有敏锐的识别力。这需要有扎实的功力和犀利的眼光,能够分清什么是沙和什么是金。否则,再重要的史料放在那里,也可能因不认识它的价值而交臂失之。杨天石同志恰恰具有这两个条件。
第二,他具有史学大师陈寅恪教授提倡的那种“问题意识”。他另一本论文集的书名叫《寻求历史的谜底》,就可以说明这一点。研究工作,从它的本来意义来说,无非是要解开包括自己在内原来弄不清楚的谜团,寻求符合实际的答案。如果只是把一些历史事实叙述得清清楚楚,却没有回答什么人们原来感到迷惑的问题,这种著作或论文也有它的用处,但很难说是有较高价值的研究成果。杨天石同志善于从人们习以为常的旧说中发现疑点,提出问题,经过严峦的论证,得出新的结论。他的论文《中山舰事件之谜》,运用可靠的原始档案,对一个人们普遍关心而又不明其所以的问题,起了释疑解惑的作用。我曾听胡乔木同志称赞过这篇文章。
第三,他的文章思路清晰,明白晓畅,读起来没有沉闷的感觉,容易引人入胜。写文章,是要给读者看的,落笔时应该处处替读者着想,而不是作者在那里自说自话。如果文字晦涩,思路不清,让人看得十分吃力,甚至看不下去,再好的内容也难发挥作用。杨天石同志这个优点也是值得称道的。
这三点,也许同样是这部《文存》的特色。
这部《文存》中的文章,绝大部分有关国民党和中华民国的历史。这在某种程度上可说是一项开拓性的工作。在中国近代历史上,国民党曾经统治中国大陆绝大部分地区二十多年。它的种种活动和作为,在中国土地上留下了自己的烙印,有些还产生长远的影响。中国共产党曾同它两度合作,一次是大革命,一次是抗日战争;又有两次破裂,一次导致十年内战,一次结束了国民党政府在中国大陆的统治。作为历史对象,作为了解中国近代国情的需要,我们对国民党以及它对中国大陆统治的研究,实在太不够了。不深入进行对它的研究,中国人在20世纪是怎样走过来的,在不少方面就不容易说得清楚。就是从中国共产党历史的研究来说如果不研究这个既是对手,又是两度合作伙伴的国民党,许多事情的认识也难以深入。
从事这样一项开拓性的又相当敏感的研究工作,谁都很难一下就做到什么都说得准确无误或能取得所有人的同意,引起一些争议是自然的。我也不是在所有问题上和杨天石同志的看法都相同。记得有次在美国,我对他《论第一次国共合作的破裂》那篇文章也提出过商榷性的意见。这些,在学术研究工作中是正常的。
杨天石同志对国民党和中华民国史研究的贡献是值得重视的。许多问题,经过他的潜心研究,已把人们的认识向前推进了一步。有些问题,虽然存在争议或有不同意见,也有助于人们对这些问题作进一步的深人思考。它对推进国民党和中华民国史这门比较年轻的学科的研究,都是有益的。