《穆天子传》研究文献辑刊 全3册 2014高清
¥9.00價格
《穆天子传》研究文献辑刊 全3册 2014高清
《穆天子传》研究文献辑刊 全3册 2014高清
《穆天子传》研究文献辑刊 PDF电子书全3册，由国图出版社2014年出版。
《穆天子传》共六卷，卷一至卷四记述周穆王西征巡游之事，卷五记述周穆王东巡河南诸地之事，卷六记述周穆王在东巡过程中为美人盛姬办理丧葬之事。由宋志英与晁岳佩选编的《<穆天子传>研究文献辑刊》汇集晋荀勖的《穆天子传序》、晋杜预的《春秋经传集解后序》、唐房玄龄等修的《晋书·束皙传》，孔颖达的《春秋左传正义》四书，对相关历史学家，爱好者有很大帮助。《穆天子传》研究文献辑刊 目录：《穆天子传》研究文献辑刊 第一册穆天子傅一卷明·陶宗儀辑穆天子傅六卷附绿一卷晉·郭璞注清·洪颐煊校穆天子傅六卷晉·郭璞注明·范钦訂穆天子傅六卷捕遗一卷晉·郭璞注穆天子傅注補正六卷（卷一-卷三）晉·郭璞注清·陳逢衡補正《穆天子传》研究文献辑刊 第二册穆天子傅注補正六卷（卷四-卷六）晉·郭璞注清·昧逢衡補正覆校穆天子傅六卷補遗一卷晉·郭璞注清·翟雲升校穆天子傅六卷晉．郭璞注清·郝懿行補注穆天子傅注疏六卷卷首一卷卷末一卷（卷首-卷1）晉·郭璞注清·檀萃疏《穆天子传》研究文献辑刊 第三册穆天子傅注疏六卷卷首一卷卷末一卷（卷二-卷末）晉．郭璞注清·檀萃疏穆天子傅地理考證六卷清·丁谦撰穆天子傅六卷晉·郭璞注明·程榮校穆天子傅楠释一卷劉師培撰鄭裕孚錢玄同辑附绿：《穆天子傅》研究論著索引《穆天子传》研究文献辑刊 前言：《穆天子傳》六卷，卷一至卷四記述周穆王西征巡遊之事，卷五記述周穆王東巡河南諸地之事，卷六記述周穆王在東巡過程中爲美人盛姬辦理喪葬之事。關於《穆天子傳》的最早記載有四條材料：晉荀勖《穆天子傳序》，晉杜預《春秋經傳集解後序》，唐房玄龄等修《晉書，束皙傳》，孔穎達《春秋左傳正義》引王隠《晉書“束皙傳》。其中荀勖是《穆天子傳》的最早整理者之一，《穆天子傳序》是荀勖向朝廷做的整理報告，故價值最高。综合上述四條材料可知：一、《穆天子傳》屬於「汲冢書』。晉太康一一年〔一説咸寧五年，一説太康元年〉，汲郡汲縣人不準盜掘古墓，挖出數十車竹简。朝廷得知消息後，派人考查，知此冢爲戰國時魏襄王〔一説魏安釐王)墓。荀勖、和嶠、束晳等奉命整理這批竹簡，得到《周易》《周書》《紀年》《瑣語》《周王遊行》等十餘種書，另有雜書十九篇。荀勖編《中經新簿》，未對這批竹害進行分類，統稱爲『汲冢書』。『汲冢書』都没有完整地流傳下來，《穆天子傳》屬於最幸運者。1一、竹書中有《周王遊行》五卷，雜書中又有《周穆王美人盛姬死事》一卷，因一一者同記周穆王事，故荀勖在整理時將一一者合併，稱《穆天子傳〉〉三、《穆天子傳》有殘缺脱誤。自魏襄王二十一年〔前二九八)至晉太康二年(二八一「凡五百七十九年，墓中竹簡已有朽爛，編串竹简的素絲也有断脱。盜墓者意在寳物，不可能有意保護竹簡，甚至焚竹簡以照明。當時晉剛剛完成統一，對文化事業未必十分重視，在收集運送竹簡過程中也不够謹慎。竹簡上是墨書蝌蚪文字，墨色或有脱落，特别是當時的學者對蝌蚪文已不能盡識，有些奇字祇能以意測之。總之，《穆天子傳》在成書時已非完璧。據歷代目録記載，《穆天子傳》在宋代尚有八千餘字，至明代已僅存六千餘字，可知在傳抄中又有脱漏。《周王遊行》和其他雜書都没注明作者，《漢害‘藝文志》也没有著録此書，故《穆天子傳》的作者歷代無考。荀勖《穆天子傳序》：『其書言周穆王遊行之事。《春秋左氏傳》曰：「穆王欲肆其心，周行天下，將皆使有車轍馬跡焉。」此書所載，則其事也。……雖其言不典，皆是古書，頗可觀覽。』據此，荀勖是認定《穆天子傳》爲可信的古代史書。《隋書“經籍志》認爲《穆天子傳》的『體制與今起居正同，蓋周時内史所記王命之副也』，第一次將其著録於史部起居注類，《穆天子傳》的史書性質被正式確認。唐宋正史及私家目録也相沿著録於史部。至《四庫全書總目提要》(以下簡稱《總目》)則認爲：『案：《穆天子傳》舊皆入起居注類，徒以編年紀月，敘述西遊之事，體近乎起居注耳。實則恍惚無徵，又非《逸周書》之比。以爲古書而存之可也，以爲信史而録之，則史體雜，史例破矣。今退置於小説家，義求其當，無庸以變古爲嫌也。』《總目》把《穆天子傳》從歷代著録的史部中分離出來，置於不可徵信的子部小説家類中的異聞小類，明確否定其信史性質，但尚有别於現代所謂虚構小説。至此，對《穆天子傳》的性質認定發生了巨大變化。《穆天子傳》可信與否的争論，一直延續至今。關於周穆王西征之事，《左傳》《國語》《楚辭》《史記》等都曾簡略提及，但没有詳細描述。以《穆天子傳》爲信史者，認爲這些記載可以與《穆天子傳》互證，《穆天子傳》豐富了逭些記載的具體内容；同時，這些記載也證明了《穆天子傳》的可信。以《穆天子傳》爲不可憑信者，則認爲《穆天子傳》是根據這些記載附會而成，是後人的僞作。自《總目》問世以來，似乎是後者佔據主導地位。在現存周代文獻中，没有這種编年月的文體，《穆天子傳》所記穆王遊行之事，其他文獻都没有具體描述；穆王西征途經的部族邦國和地理概念，絶大部分無從考索.，穆王時期是否具備如此大規模長途遠征的客觀條件，也值得懷疑。因此，在清末民初疑古思潮影響下，許多學者認爲《穆天子傳》是僞書，或認爲它成書於春秋戰國之際，或認爲它成書於戰國時代，甚至有學者認爲它是晉人依據断簡殘編附會而成。當今，從小説發展史角度研究《穆天子傳》者，多數認爲它是小説，或認为它是虚构为主的神话小说，或认为它是有一定真实性的历史小说。